王凤梅：猜想首家法律科技感律所长什么样？

又是隔了好一阵没和大家在“凤梅姐说”里聊聊了，因为忙着接待各类咨询和领略很多创新作品。

在大家感叹传统律所可能遭遇“海啸”（相关阅读：《一场面向国内律所的海啸，正在袭来》）的同时，另外一个“平行世界”正在探讨一种律所的新存在模式。

今年1月，上海出台了两项法律服务业新规，涉及促进法律科技及涉外律所品牌建设（相关阅读：《一图读懂〈关于推动上海法律科技应用和发展的工作方案〉》《全文来了！〈发挥城市功能优势做强律师事务所品牌加快推动上海国际法律服务中心建设的若干措施〉》）。其中尤为值得关注的是，在推进法律科技发展方面，两个政策都提出了针对律所管理制度的突破性改革，即鼓励科技人才等成为律所特别合伙人，以及鼓励律师投资法律科技产品开发并促进律所公司化管理。

这两项“鼓励”切中行业发展肯綮。长期以来，律所传统的管理机制制约了组织化创新。

我也接到了很多圈里朋友的咨询，很多法律科技创业者都很感兴趣：

▶ 真的可以成为律所合伙人了吗？

▶ 真的可以在律所中“说了算”？

▶ 真的可以放手打造一家新型律所？

中国新兴法律服务业经历了10年的发展，无论是从法律领域跨界到科技领域的人才，还是从科技领域跨界到法律圈的人才，大家都有了一些积累，这批融合型人才是律所科技合伙人的最佳人选之一。

我们了解到，一些区也接到了类似的咨询，相关细则正在制定中。因此，这确实是值得猜想的一个话题。如果科技人士可以到律所任合伙人，法律科技感律所将是什么样？上海首家“互联网律所”将具备哪些要素？

结合我收到的大家最关心的三个问题作下猜想：

什么样的法律科技人可以被认定为特别合伙人？

都说科技要向善，尤其是法律科技。

众所周知，法律服务业虽然是现代服务业的组成部分，但是因为涉及法律，这一特性使得相关的从业人员必须具有法律相关的气质，即合规守法，需要商业化但忌过度商业化，社会责任的属性甚至要更强一些；如果从《律师法》视角来看，律师还应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。当然，经过这十年的积累与融合，一些从事法律科技产品和运营的人才已经兼具了两方属性。尤其是一些科技工作者，深深理解了法律科技的特殊使命和社会价值。

一位资深法律科技大佬跟我探讨，他说最近忽然明白了一个问题：法律科技的底层本质是法律而不是技术，如果不能深刻理解法律的价值，纯粹从技术出发来开发产品，必败无疑。而要对法律有深刻理解，并不只是熟知法条；从产品的应用角度看，必须要对社会治理生态有深刻解读。更不要说随着人工智能发展，法律服务中产生的数据安全等问题都与法律伦理相关。因此，律所的法律科技合伙人必须要对法律服务业的价值定位有深刻理解，且具有一定法律素养和合规意识，同时兼具一定的战略思维。

法律科技人在律所里说了算不算？

这也是大家很关心的一个问题，涉及归属感和奋斗力。

法律科技产品开发需要专业规划和运营，且需要长期投入，这一过程需要律所提供机制体制、人力财力支持。在这样的律所中，法律科技人能否说了算，首先取决于是否有一个“一体化”决议的组织团队和预算配合。如果本着常规的谁投资谁受益的原则，那么法律科技人可以参与投资，但是要有收益保障。而如何保障？这当中涉及很多细则，有些与顶层制度相关，因此对律所创新是极大的考验。

法律科技产品开发和运用的市场到底有多大？

即使解决了身份和归属感的问题，最大的考验依然来自市场。

做什么样的产品能够让法律科技真正发挥“新质生产力”的作用，能够替代现在服务中的“苦活、脏活、累活”，或者能够开发市场的新需求？

这些年，律新社每年调研出品的《新兴法律服务业发展报告》及《新兴法律服务业精品指南》中收集了各家产品的特点及市场状况，并同步与国外法律科技产品比较。我们发现，国内法律科技产品的融资及市场应用都在初期探索中。即使目前在技术角度已经非常完善的合同产品、合规产品等，在应用层面依然存在着各种难点。整个市场经济的不确定性使得“规则”本身的成本越来越高，大家对科技产品的应用和需求迭代频率高，用户侧的教育和习惯养成依然处于初期，只有做顺势而为的区域可以获得稳定的市场。这也是目前一批“网推所”可以红火的原因。下沉市场的基础需求通过技术和服务流程化可以批量解决，考验的是线上、线下的运营能力和组织能力。

不过，毫无疑问的是，很多产品依然具有很大的潜力。在我看来，这些都是绝对的千里马，特别需要更多伯乐来识别，需要调动更多的要素来助力推动。

总之，期待了很久的政策已经来了，风口和势能已经来了，保持关注是基础动作。

另外，今天（2024年4月10日）的7时到9时是“龙年龙月龙日龙时”，据说此时许愿，将如愿达成。

我们一起许个愿：