当前，中国现象级AI大模型DeepSeek凭借其强大的法律推理能力和精准的数据库支持，已跃升成为许多法律人的“赛博助理”。然而，技术红利与执业风险总是相伴而生：数据泄露可能违反《律师法》保密义务，算法幻觉或导致法律适用错误，过度依赖将侵蚀职业判断的独立性。若法律人无法构建起自身的“安全护栏”与“认知锚点”，就可能沦为DeepSeek的数字附庸。 那么，法律人在使用DeepSeek时到底应该注意什么？ 律新社就此向最有发言权的DeepSeek提问。以下为DeepSeek整理的“法律人使用DeepSeek的100条注意事项”，分为8大类，涵盖风险防控、效率优化、伦理合规等核心领域，供法律从业者安全高效地运用AI工具。 *以下内容由Deepseek生成。 一 保密与数据安全（15条） 1. 禁止输入涉密信息：切勿上传机密案件细节、客户隐私或未公开的诉讼策略。 2. 关闭聊天记录同步：在平台设置中禁用对话历史保存功能。 3. 脱敏处理数据：替换人名、公司名、金额等敏感信息为代号（如“甲方A”“金额X”）。 4. 不依赖AI存储文件：重要文件本地备份，勿存于AI会话中。 5. 核查隐私政策：确认服务商是否合规存储或训练数据。 6. 避免跨境数据传输：涉及境内法律业务时，优先选择国产大模型。 7. 禁用自动截图插件：防止敏感信息意外泄露。 8. 会话后手动清空记录：定期清除浏览器缓存与聊天日志。 9. 警惕钓鱼链接：仅通过官方渠道访问DeepSeek。 10. 隔离使用环境：处理敏感业务时，使用专用设备/虚拟机。 11. 加密上传文件：若需分析文档，先对文件加密处理。 12. 限制内部共享：AI生成内容需脱敏后再传阅。 13. 禁用位置权限：防止地理信息泄露。 14. 识别伪装账号：警惕仿冒DeepSeek的诈骗账号。 15. 定期更新密码：账户启用强密码+双因素认证。 二 内容可靠性控制（20条） 16. 严格核验法条引用：AI可能引用失效/修订前的法律条文。 17. 交叉验证裁判观点：AI生成的类案分析需人工复核权威数据库（如裁判文书网）。 18. 警惕“虚构判例”：AI可能生成不存在案号/法院的虚假案例。 19. 核实学术观点来源：要求AI标注理论出处，并人工核对原文。 20. 禁止直接提交生成文书：所有法律文书需人工重构逻辑、补充证据。 21. 识别过时信息：AI训练数据截止日前的法律变动需人工更新。 22. 区分“建议”与“结论”：AI输出需标注“非法律意见，仅供参考”。 23. 核查计算准确性：违约金、利息等数字结果必须人工验算。 24. 注意地域差异：AI可能混淆不同省份司法实践（如工伤赔偿标准）。 25. 警惕术语歧义：如“善意取得”等专业术语需结合上下文复核。 26. 不用AI替代法律检索：仅作辅助工具，关键问题手动检索权威库。 27. 复核程序法细节：诉讼时效、举证期限等易出错点需重点检查。 28. 识别政策敏感性：涉及科创板、数据出境等监管领域时需格外谨慎。 29. 不用AI生成签字文件：合同/诉状等最终文本必须人工定稿。 30. 限制生成证据清单：证据关联性需律师独立判断。 31. 警惕“绝对化表述”：如“必然胜诉”“100%合规”等违规承诺。 32. 核查涉外法律冲突：跨境业务需人工确认准据法适用。 33. 不用AI预测判决结果：违反律师执业规范。 34. 复核格式规范性：AI生成文书可能遗漏法院要求的格式要素。 35. 禁用AI生成律师函：涉及律所声誉，必须人工撰写。 三 工作效率优化（15条） 36. 精准设计提问：使用“法条+争议焦点+目标输出格式”结构化指令。 37. 分阶段提问：复杂问题拆解为“背景→法律点→应用”多轮交互。 38. 指定输出格式：如“按《民法典》第X条，以表格对比要件”。 39. 善用总结功能：上传长文档后指令“提取争议焦点并标注页码”。 40. 构建知识库：将常用法规、模板存入自定义Prompt库快速调用。 41. 批量处理同类任务：集中生成批量合同审查要点清单。 42. 辅助法律研究：指令“检索近3年上海金融借款合同纠纷裁判趋势”。 43. 快速生成流程清单：如“企业破产清算律师工作步骤表”。 44. 优化检索关键词：通过AI提炼更有效的数据库检索式。 45. 多版本对比：指令生成不同角度的论证方案供人工选择。 46. 辅助文书润色：指令“以专业法律语言重述以下段落，保持原意”。 47. 自动生成PPT大纲：用于客户汇报或庭审可视化辅助。 48. 管理期限提醒：上传案件表指令“提取并排序所有诉讼时效节点”。 49. 多语言辅助：快速翻译涉外法律文件核心条款（需复核）。 50. 建立检索报告模板：自动填充案例要旨、法规变动等内容框架。 四 伦理与合规底线（15条） 51. 明确责任归属：AI生成内容导致的错误由使用律师承担责任。 52. 禁止替代法律判断：所有决策必须基于律师独立专业分析。 53. 披露AI使用情况：向客户说明AI辅助范围并取得书面同意。 54. 不降低服务质量：AI不得减少律师必要工作时间投入。 55. 避免利益冲突：不用AI同时处理对立双方案件资料。 56. 遵守广告法规：禁用AI生成夸大宣传语（如“顶尖”“唯一”）。 57. 保护证人信息：严禁输入证人住址、联系方式等敏感内容。 58. 尊重知识产权：AI生成内容若引用他人作品需注明来源。 59. 禁止伪造证据：AI虚构的对话记录、文件等不得作为证据提交。 60. 复核利益冲突检索：AI筛查结果需人工二次确认。 61. 遵守法庭规则：未经许可不在庭审中使用AI实时辅助。 62. 保持职业独立性：不接受AI服务商提供的案件回扣或分成。 63. 监督助理使用：对实习生/律师助理设定明确AI操作权限。 64. 禁止自动生成律师意见书：需律师签字文件必须人工完成。 65. 定期伦理审查：每季度评估AI使用是否符合律师执业规范。 五 技术操作规范（10条） 66. 验证模型版本：确认使用的是最新法律优化版（如DeepSeek-R1）。 67. 优先官方接口：避免通过非授权第三方平台接入。 68. 控制输入长度：超长文本分段处理，防止关键信息丢失。 69. 善用文件解析：上传PDF/Word时指令“提取第X至Y页涉及违约责任条款”。 70. 设定温度参数：法律分析时调低随机性（temperature=0.3以下）。 71. 避免开放性问题：如“如何打赢这个官司？”应改为“本案举证难点及应对策略”。 72. 及时停止错误输出：发现生成内容有误立即中断并修正指令。 73. 检查上下文连贯性：多轮对话后指令“总结前述讨论结论”。 74. 不用AI操作数据库：禁止授权AI直接访问律所案例管理系统。 75. 定期更新客户端：确保使用最新安全版本。 六 客户沟通与告知（10条） 76. 签订AI使用同意书：明确告知客户使用范围、风险及免责条款。 77. 解释AI局限性：向客户说明“AI不提供法律意见，仅辅助效率”。 78. 标注AI生成内容：交付文件中的AI辅助部分需显著标注。 79. 不夸大AI能力：避免承诺“AI确保胜诉”等不实表述。 80. 保护客户知情权：AI生成的初步报告需经人工复核后提交。 81. 禁止AI直接对接客户：所有客户沟通必须由律师主导。 82. 明确收费原则：AI节省的时间不得作为降低收费的理由。 83. 设置客户数据防火墙：禁止将不同客户案件信息输入同一会话。 84. 及时响应客户疑虑：对AI安全性担忧提供专业解释。 85. 定期使用报告：向客户透明化AI辅助的工作量占比。 七 机构管理要求（10条） 86. 制定内部AI使用手册：明确权限、流程及禁用场景。 87. 建立审核委员会：对AI生成的重要文件进行抽样复审。 88. 专项培训：每年组织AI法律风险防控培训。 89. 隔离测试环境：新功能上线前在沙盒环境验证。 90. 日志审计：关键操作留存可追溯记录。 91. 供应商合规评估：定期审查DeepSeek服务商资质及数据政策。 92. 灾备方案：准备AI服务中断时的应急工作流程。 93. 版本冻结机制：重大案件中使用稳定版模型，避免频繁更新。 94. API调用管控：限制非必要系统对接。 95. 购买专业责任险：覆盖AI相关执业风险。 八 进阶应用警示（5条） 96. 慎用微调模型：定制化训练需确保数据来源合法，避免偏见植入。 97. 警惕类案推送偏差：AI可能基于训练数据偏好过滤重要判例。 98. 不依赖AI证据分析：录音/图像等证据的真伪需人工鉴别。 99. 限制预测功能：禁止用AI评估司法人员倾向性。 100. 保持人文核心：律师价值在于职业判断与伦理坚守，AI仅为工具。 ★ 核心原则总结 > ✅ 可做：效率辅助·信息整合·格式优化·知识管理 > ⚠️ 禁做：替代判断·生成结论·处理密件·接触客户 > 📃必做：人工复核·风险披露·持续学习·伦理优先 技术的“工具理性”永远不能覆盖法律的“价值理性”。正义的实现需要人性洞察、伦理权衡和情境智慧，这正是AI无法企及的人本高地。最后重申三大铁律：保密是底线，复核是生命线，独立判断是职业尊严的防线。以敬畏之心驭科技之力，方为当代法律人的破局之道。 2025年6月29日，“法律AI的黎明——第九届新兴法律服务业发展论坛”即将启幕！ 诚邀您莅临同济大学逸夫楼一楼报告厅（上海市杨浦区四平路1239号），共赴这场法律科技界的年度盛会！
