出品丨律新社品牌中心
专业化本来是专业机构必经之路，律所专业化本来也是题中之义，但是总分所的专业化之路并不都是一帆风顺。律新社在调研中了解到，来自总所与各地分所的合伙人、律师代表对专业化有不少困惑及质疑意见。大致分为四派观点：
一、坚定改革派 创始合伙人、管委会成员们，对于专业化态度非常鲜明的支持和推动态度，认定专业化是律所的重要里程碑，对律所发展具有举足轻重的意义。他们愿意为专业委员会投入实际资金层面的支持，同时也对专业委员会提出了业务压力，甚至要提出明确的业绩指标。 二、“中立”保守派 是在专业上很有造诣，但并不参与律所管理，专注于做业务的资深高级合伙人们，可以理解为“业务骨干”。这个人群对于成立专业委员会的态度相对中立，对于律所的分工，他们更倾向于分工的实现应当是自下而上的，是为了提升客户服务效率自然产生的产物，而非强行推动的。他们认为，律师的时间成本是很宝贵的，反感“为了交流而交流”的专业活动。 三、质疑反对派 各地方分所的主任、高级合伙人。他们大多分布于二三线城市，类似“加盟店老板”。这些分所的规模都不大，运营也相对独立，执业生态与处于一线城市的总所也有较大的不同。这类人群认为，分所的案源开拓主要依靠律师个人人脉，客户“认人而不认专业”，成为“万金油”律师有着客观收益上的好处。而一旦进行专业分工，就意味着要将案源转交到他人手中，这显然不符合其利益。这个群体对于专业化的态度，客观上倾向于反对或认为条件还不够成熟。 四、困惑焦虑派 无论是来自总所和分所的青年律师，都对于专业化存在着困惑和焦虑，原因在于，青年律师有着客观的生存压力，大部分人都没有资格“挑案子做”，有什么案子就要做什么业务。也有一部分青年律师认为自己尚未想清楚适合自己的专业是什么，希望能够多尝试一些专业方向，并不希望立刻进行专业化，局限了自己的职业发展。
此外，专业化不仅意味着“只做什么”，更意味着“不做什么”。专业化的律师要放弃“非专业”的业务，除了自身服务能力之外，律所内部的交易市场也要足够活跃，才能实现案源的流通、分配。解决案源问题，进行业务交换，是律师走专业化路线的重要先决条件。如果只是成立了表面的专业委员会，但依然各自为政，那专业委员会也就沦为了“兴趣小组”，成为律师眼中占用时间精力的负担。
专业化这么难，但仍然是难而正确的事。
然而，在律师人数增长的同时，律师可以办理各类业务的数量却增长放慢，2022 年还出现了负增长；2022年的人均办理诉讼案件量、人均办理非诉案件量、人均顾问单位量较2021年均有所降低。
如何真正落实专业委员会交流、培训、研究、宣传的功能，如何真正实现专业委员会的经济效益，是亟待解答的问题。对于已经具备一定规模、案源相对丰富的大型律所而言，为案源分配流转建立有效的制度保障，保护好案源人的利益，同时差异化客户认知，帮助客户树立“把案子分给更专业的人做是对客户负责”的理念，只要能帮助客户解决问题，客户就不会跑，似乎已经能够实现。而对于中小规模所，结合自身实际，选择一到两个方向作为建设和突破的基点，并基于此基点布局专业化训练、市场推广、人员布局等，以此作为市场竞争的支撑点和发力点，或许会是更加现实的选择。
END
