当法律咨询公司与律所同台竞争时，客户选谁？ 2025年6月3日，陕西科技大学国有资产管理处发布的一则看似普通的采购结果公告——《咸阳校区管委会法律咨询服务采购结果公告》（项目编号：SUST-FW2025-0388）——在陕西省乃至全国律师圈掀起了波澜。在这场专业法律服务采购中，两家法律咨询公司分列第一、第二候选，而律所代表陕西毅固律师事务所位列第三。它无声地宣告：在各种褒贬不一的评价中，法律咨询公司正在成为“甲方”的“座上宾”。 律新社研究中心注意到，在庞大的基层法律服务市场，包括事业单位、中小微企业的常年法律顾问领域，法律咨询公司正悄然渗透，改变着法律服务的生态竞争格局。虽然目前法律咨询公司存在良莠不齐现象，但是部分良性公司已取得良性效应。由此可见，律所必须面对新兴业态的冲击，43万法律咨询公司与4.3万律所之间的正面交锋正在徐徐展开。 陕西科技大学是国家“中西部高校基础能力建设工程”及“十四五教育强国推进工程”建设高校，陕西省国家“双一流”培育高校和重点建设的高水平大学。2025年6月，学校公布咸阳校区管委会法律咨询服务采购结果公告，候选席首位，花落陕西傅均法律咨询服务有限公司。据天眼查显示，此公司成立于2015年，安身之地便是陕科大南校区内一隅（东一楼109号），主营“商务服务业”，注册资本金仅10万元人民币。 紧随其后者，是成立于2018年的陕西泰仁法律咨询服务有限公司，栖身于咸阳秦都区国际商会大厦C座，同主营“商务服务业”，但其资本实力稍显雄厚，达300万元人民币。 而在这场专业服务比拼中位列第三的，是经司法部备案、成立于2019年的陕西毅固律师事务所，其执业律师团队6人。 是“甲方”偏好改变？法律咨询公司的模式和竞争力再次引发热议。 法律咨询公司的“轻资产”运营（低注册资本、非律师主导）是否使其在价格竞争或服务流程灵活度上具备天然优势？中小律所规模较小，在竞标中常常处于资源劣势。“商务服务业”公司中标专业法律服务采购，也反映出法律咨询公司的业务边界日益拓宽，市场对“谁有资格提供专业法律服务”的认知并不敏感。此次采购结果，实乃一面棱镜，映照出中国基层法律服务供给链上，传统专业角色与新锐市场主体之间复杂博弈的冰山一角。 法律咨询公司的存在和发展已成行业不容忽视的现象。 根据全国企业信用查询系统数据显示，截至2024年10月17日，全国经营范围包含“法律咨询”的企业已突破43万家。尤为关键的是，在2020年初至2024年10月不到五年间，新设法律咨询公司数量高达33.2万家，占比77%。这一增长态势，揭示出法律咨询公司群体的急速膨胀。而与之形成鲜明对比的，是同期全国律所数量为4.37万余家。（数据截至2024年12月20日，来源：中国法律服务网） 这股洪流的起源，可追溯至2004年5月国务院取消“社会法律咨询服务机构设立审核”的行政审批。自此，法律咨询公司只需在市场监管部门完成商事登记，即可合法切入法律服务市场中，虽被明确限定不得代理诉讼、不享有律师专属的法定特权，却得以在除诉讼及特定法律业务外的领域自由驰骋，尤其是咨询、文书、顾问等非诉业务。这一制度性松绑，为其市场扩张铺设了“无障碍通道”。 与律所、律师相比，法律咨询公司身处截然不同的竞技场。律所和律师在宣传推广、服务定价、行为规范上必须遵循规定，如有违规即面临惩戒乃至吊销执照的风险；后者则禁忌甚少，行动更自由，不以法律专业深度筑城，而是以市场需求的敏锐触觉与商业模式的极致灵活开疆拓土。它们瞄准基层庞大的“轻法律服务”需求，如标准咨询、简单文书、流程性代办；通过低获客门槛、强势营销矩阵（线上引流、社区推广）及数字化工具赋能，迅速抢占市场份额。 这种高速扩张的另一面，也有弊端，不乏出现一些法律咨询公司的“低价格战”与“过度营销”现象。但在关乎司法公正与民众权益的法律服务场域中，纯商业做法很容易触及危及行业健康生态的底线。如盗用知名律所金字招牌进行虚假宣传：北京市盈科律师事务所起诉盈科法律咨询公司、金杜法律服务碰瓷金杜律师事务所等事件；对服务效果过度承诺：“周律师”是“假律师”等现象；以无法覆盖专业成本的超低价格争抢客源：800块服务费实则只是文书费等状况——种种乱象频发，不断侵蚀着行业苦心建立的信任基石，令以专业和公信力为根基的律师行业倍感无力与冲击。 法律咨询公司的崛起为法律服务市场带来创新活力，但也伴随着低价竞争、质量参差和监管缺失等问题。目前，监管部门正通过完善法规、提高准入门槛等措施，推动行业规范化发展，以平衡市场创新与健康发展。 2024年5月16日，司法部发布《司法部、市场监管总局联合开展法律咨询服务机构专题调研》表示，“法律咨询服务机构数量迅速增长，在满足人民群众法律需求方面起到了一定积极作用，同时也有一些法律咨询服务机构存在虚假宣传、违规经营等问题，侵害了人民群众合法权益，社会有关方面反映较多。”“为了摸清问题、找准原因、提出对策措施，切实保障人民群众合法权益，司法部、国家市场监督管理总局于近日组成联合调研组赴地方开展实地调研，听取司法行政、市场监督管理等部门和部分法律咨询服务机构、律所意见建议，并实地走访法律咨询服务机构和律师事务所。” 据了解，下一步，司法部、国家市场监督管理总局将在深入调研、充分听取意见的基础上，研究规范法律咨询服务机构有关法律政策措施。 此外，江西省、湖北省等多地律协也发出声明，要求各律所及律师不得与法律咨询公司、法务公司及其他法律服务机构开展任何形式的法律业务合作。 律协 律协声明 江西律协 湖北律协 合肥律协 吉林律协 信息来源：律新社研究中心根据各地司法局、律协公开信息不完全统计。如有遗漏，敬请联系指正。 这些地方实践虽然形式各异，但核心目标一致：通过明确业务边界、规范执业行为，维护法律服务市场的正常秩序。这些声明中，不仅提出了监管要求，还从消费者角度出发，详细指导如何正确区分和选择法律服务提供者。 随着监管政策的逐步完善和市场机制的不断成熟，法律咨询公司或将有望从野蛮生长阶段迈向规范发展的新阶段。这一转型过程需要监管部门、行业协会、市场主体和消费者的共同参与，通过制度创新、技术赋能和理念转变，构建一个既充满活力又规范有序的法律服务新生态。 未来，合规经营、专业服务、技术驱动的法律咨询公司将在市场中赢得更大发展空间，而那些靠打擦边球、低价竞争的机构必将被市场淘汰。 法律咨询公司凭借灵活机制与价格优势快速崛起，而传统律所则面临服务模式转型的紧迫挑战。这场竞争背后，是市场对效率与专业、普惠与深度的重新平衡。 随着司法部与各地律协的监管加强，法律咨询公司或将迎来规范发展的关键转折点。需要明确的是，这场变革绝非零和博弈，而是法律服务生态系统的自我进化与完善。通过建立健全行业标准、强化监管机制、提升专业水平，有望构建一个多层次、差异化发展的法律服务新格局——既能满足社会大众对普惠法律服务的需求，又能坚守法律服务的专业底线。最终，这种良性发展将推动市场实现“良币驱逐劣币”的自我净化。
